Аллергия     |     Макроглобулины

Секреторные иммуноглобулины

Учение о секреторных антителах восходит к идеям русского ученого А. М. Безредки о местном иммунитете (1919). Затем многими исследователями были обнаружены антитела в выделениях (кал, моча, слюна и др.) у людей, больных различными инфекциями (обзор Tomasi, 1968). Было показано, что преобладающим видом иммуноглобулинов в выделениях является IgA. Выделение иммуноглобулинов у человека довольно значительно. Если принять, что только слюны у человека выделяется за сутки 1000—1500 мл и что концентрация IgA в слюне 5—15 мг%, то окажется, что со слюной за сутки выделяется 50—250 мг секреторного IgA. Это составляет 5—10% от всего количества IgA, вырабатываемого человеком в сутки.

Кроме IgA, в выделениях обнаружены и другие глобулины, однако в значительно меньших количествах. Соответственно в органах, выделяющих иммуноглобулины, обнаружены в разных соотношениях клетки, вырабатывающие разные классы иммуноглобулинов (плазматические клетки) .

В табл. 27 представлены данные о соотношении клеток, вырабатывающих разные иммуноглобулины в разных органах, и о локализации клеток, содержащих IgA в различпых тканях.

Секреторный IgA существенно отличается от сывороточного по своему составу и свойствам. В процессе секреции через эпителиальные элементы того или иного органа происходит укрупнение молекулы IgA. Две молекулы глобулина соединяются между собой через специальный маленький добавок, представляющий собой белок с низкой относительной молекулярной массой (45 000—58 000).

Свойства этого добавка приведены в табл. 28, схематическое изображение структуры секреторного IgA представлено на рис. 29.

В чем смысл укрупнения молекулы иммуноглобулина во время его секреции — полностью не ясно. Применительно к аллергическим поражениям дыхательных путей высказываются предположения о возможной защитной роли крупных молекул IgA как фактора связывания аллергена в слизистой оболочке дыхательных путей. В то же время существуют и другие предположения об образовании иммунных комплексов аллергена с секреторным IgA, вызывающих образование вторичных аллергических антител.

В пользу этого взгляда свидетельствуют опыты А. А. Польнера, о которых уже упоминалось выше. Об аллергенных свойствах IgA свидетельствуют также аллергические реакции кожи с аллергенами из мокроты больного бронхиальной астмой и эффективность гиносепсибилизиру-ющей терапии аллергеном из мокроты, содержащим секреторный IgA (Г. В. Гургенидзе и др.).

Впимание исследователей в настоящее время привлекает изучение в более широком плане секреторных иммуноглобулинов в патологии. Появление антител в секретах при инфекциях (грипп, полиомиелит, кишечные инфекции, холера и др.) может иметь защитное значение и играть роль одного из факторов местного иммунитета по Безредке. Иммунизация различными патогенными микробами или инфекционное заболевание сопровождаются накоплением секреторных антител и их интенсивным выделением.

Усиленное выделение секреторных антител наблюдается и при пассивной иммунизации людей и животных, т. е. при введении им иммунных сывороток (например, холерного антитоксина, антитоксина газовой гангрены и др.) Пока по были открыты реагины типа глобулина IgE, полагали, что IgA песет основную функцию реагинов. В настоящее время участие IgA в аллергической сенсибилизации также полностью не отрицается.

Полагают, что функция аллергических антител может быть связана как с IgA, так и с IgG. Однако IgA может иметь в механизме аллергических реакций и специальное значение. Установлено, что IgA обладает некоторым слабым кожно-сенсибилизирующим действием у человека. Arbesman (1969) наблюдал, что секреторный IgA может сенсибилизировать изолированную кишку обезьяны макака, подобно IgE.

В НИАЛ АМН СССР определяли кожио-сепсибилизирующую активность назального и слюнного секретов атонических больных. Назальный секрет был получен у 8 больных в период спонтанного приступа рипореи, у 7 больных — после провокации специфическим аллергеном и у 1 больного — при аллергической реакции, возникшей в результате скарифика-циоипой пробы. У 10 больных — доноров назального секрета — была повышенная чувствительность к пыльце тимофеевки, у 3 — к пыльце ольхи, у 2 — к домашней пыли и у 1 — к пыльце полыни. Одиннадцать пациентов не проходили курса специфической десенсибилизирующей терапии,

В случаях провокации первые порции секрета не собирали. Собранный в пробирку секрет (5—8 мл) пропускали через стерилизующий фильтр Шотта и получали слегка вязкую опалесцирующую жидкость. После стерилизации объем секрета составлял примерно 1/5 от исходного. 0,1 мл назального секрета вводили виутрикожно реципиенту-волонтеру, не имеющему в анамнезе аллергических заболеваний. На следующие сутки в место пассивной сенсибилизации делали инъекцию специфического аллергена (0,03 мл). Одновременно ставили контроль на аллерген. Реакцию читали через 15 мип, измеряя диаметры волдыря и гиперемии.

При пассивном переносе назального секрета положительная реакция Прауспитца — Кюстнера в виде гиперемии была получена в 11 случаях. Размер гиперемии при этом значительно варьировал (табл. 29). Хорошо выраженная волдырная реакция получена только в одном случае (рис. 30). При этом диаметр волдыря составлял 8X9 мм при отрицательном контроле. Интересно отметить, что у больного — донора этого секрета развилась очень сильная генерализованная реакция после скарификациоштой диагностической пробы, что, по-видимому, свидетельствует о высокой степени чувствительности данного пациента.

Полученные данные позволяют предположить, что в назальном секрете больных поллииозом содержатся кожпо-сенсибилизирующие антитела или реагипы. Активность этих антител выявляется при пассивном переносе по Прауснитцу — Кюстнеру преимущественно в виде гиперемии.

Исследовали также кожпо-сеисибилизирующую активность слюнного секрета. Секрет был получеп у 45 больных с повышенной чувствительностью к пыльце тимофеевки, у 2 — к пыльце ольхи и у 1 — к пыльце лебеды. Из 48 человек 47 проходили курс специфической гипосеисибилизации. Слюнной секрет собирали в пробирку в количестве 8—)10 мл и центрифугировали 15 мин при 2000 об/мип для осаждения муцина.

Секрет, полученный от 3—8 больных, объединяли в смеси и концентрировали воздушным диализом. Всего было получено 10 смесей с содержанием белка до 20 мг/мл. Индивидуальный секрет, согласно нашим определениям, содержал 0,5—1,0 мг/мл белка. Слюнные секреты стерилизовали аналогично назальному. 0,1 мл индивидуального слюнного секрета или концентрированной смеси вводили виутрикожно реципиенту и через 24 ч делали разрешающую инъекцию специфического аллергена.

При пассивном переносе индивидуального слюнного секрета 15 больным все реакции были отрицательными. Возможно, причина этого кроется отчасти в низкой концентрации белка в слюнном секрете, поскольку при пассивном переносе концентрационных смесей были получены 3 положительные реакции из 10. В 2 случаях наблюдалась выраженная реакция типа волдырь — гиперемия, в 1 — только гиперемия.

Таким образом, нам не удалось получить положительную реакцию Прауснитца — Кюстнера при пассивном переносе слюнного секрета, полученного от отдельных больных.

Кожио-сенсибилизирующая активность секрета была выявлена только после сильной концентрации слюны (до 30-50 раз) (табл.30).